نشریه انجمن علمی روانشناسی ایران

نویسندگان

دانشگاه شهید چمران اهواز

چکیده

اخلاق رابطه‌ای بیانگر منصفانه یا غیرمنصفانه بودن روابط صمیمی است. مباحث اعتماد، عدالت، وفادری و احساس محق بودن از جمله مباحثی هستند که اخلاق رابطه‌ای را شکل می‌دهند و اخلاق رابطه‌ای می‌طلبد افراد مسئولیت عواقب اعمالشان را بپذیرند. مقیاس اخلاق رابطه‌ای (RES) شامل دو مؤلفه عمودی و افقی است. مقیاس اخلاق رابطه‌ای عمودی، اخلاق رابطه‌ای در خانواده اصلی و ماده‌های مقیاس اخلاق رابطه‌ای افقی، روابط فعلی فرد با همسرش را اندازه‌گیری می‌کند. هدف پژوهش حاضر ارزیابی ویژگی‌های روان‌سنجی مقیاس اخلاق رابطه‌ای (RES) بود. به منظور دستیابی به این هدف، 208 شرکت‌کننده‌ متأهل (89 مرد، 119 زن) مقیاس‌های اخلاق رابطه‌ای (RES)، مقیاس ارزیابی رابطه (RAS) و سنجه ادراک انصاف (MEP < /span>) را تکمیل کردند. یافته‌ها ساختار شش عاملی مقیاس اخلاق رابطه‌ای (RES) را تأیید کردند. همچنین یافته‌ها نشان داد مقیاس‌ اخلاق رابطه‌ای از روایی سازه‌ همزمان و پایایی مطلوبی برخوردار است. یافته‌های پژوهش مشخص ساخت که مقیاس‌ اخلاق رابطه‌ای برای مطالعات پژوهشی کاربرد دارد و استفاده از این مقیاس برای ارزیابی اخلاق رابطه‌ای زوجین در مشاوره و درمان زناشویی به روانشناسان و مشاوران خانواده توصیه می‌شود.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Evaluation of psychometric properties of the Relational Ethics Scale (RES)

نویسندگان [English]

  • Reza Khojasteh Mehr
  • Narges Esmaeili Babadi
  • Zabihollah Abbaspour

چکیده [English]

Relational ethics deals with fairness and unfairness in intimate relationships. It also deals with trustworthiness, justice, loyalty, merit, and entitlement between members of a relationship. Relational ethics requires members of the relationship to assume responsibility for consequences in the process of give and take. The Relational Ethics Scale (RES) consists of two types of  components: vertical and horizontal. The vertical dimension of the scale measures relational ethics in family of origin and the horizontal dimension measures current relationships between spouses. The purpose of this study was to investigate the psychometric properties of the Relational Ethics in married men and women in Ahvaz. 208 married participants (89 males, 119 females) were asked to complete the Relational Ethics Scale (RES), the Relational Assessment Scale (RAS) and the Measure of Perceived Equity (MPE). Results confirmed the six-factor structure of the RES. They also showed that the RES has a suitable concurrent validity and reliability in measuring the couples’ relational ethics. Findings showed that this scale can be appropriately used in research studies as well as in premarital consultation and couple therapy by psychologists and family counselors.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Relational Ethics Scale
  • Marriage
  • equity
Altamirano, L. (2003). A brief contextual therapy model for treating complicated grief. A Dissertation for the Degree Doctor of Psychology, Alliant International University. Boszormenyi- Nagy, I., & Krasner, B. (1986). Between give and take: A clinical guide to contextual therapy. New York: Brunner/Mazel. Boszormenyi-Nagy, I. (1987). Foundations of contextual therapy: Collected papers of Ivan Boszormenyi-Nagy, MD. New York: Brunner/Mazel. Doohan, E. M., & Manusov, V. (2004). The communication of compliments in romantic relationships: An investigation of relational satisfaction and sex differences and similarities in compliment behavior. Western Journal of Communication, 68, 170-194. Gangamma, R. (2008). Relational ethics among couples in therapy. A Dissertation for the Degree Doctor of Psychology, the Ohio State University. Gangamma, R., Bartle-Haring., & Glebova, T. (2012). A study of contextual therapy theory’s relational ethics in couples in therapy. Family Relations, 61, 825 – 835. Gangamma, R., Bartle-Haring, S., Holowacz, E., Hartwell, E. E., & Glebova, T. (2014). Relational ethics, depressive symptoms, and relationship satisfaction in couples in therapy. Journal of Marital and Family Therapy, 3, 354-366. Grames, A. H., Miller, B. R., Robinson, W. D., Higgins, J. D., & Hinton, J. W. (2008). A test of contextual theory: The relationship among relational ethics, marital satisfaction, health problems, and depression. Contemporary Family Therapy, 30, 183–198. Hargrave, T. D. & Pfitzer, F. (2003).The new contextual therapy: Guiding the power of give and take. New York: Brunner-Routledge. Hargrave, T. D., Jennings, G., & Anderson, W. (1991). The development of a relational ethics scale. Journal of Marital and Family Therapy, 17, 145–158. Metcalf, L. (2011).Marriage and family therapy: a practice-oriented approach. New York: Springer Publishing Company, LLC Perry, B. J. (2004).The relationship between equity marital quality among Hispanics, African, Americans and Caucasians. Doctoral Dissertation. Ohio State University. Schwoeri, L. D. (2003). Textbook of family and couples therapy: Clinical applications. Washington: American Psychiatric Publishing, Inc. Steelman, L. C., & Powell. (2010). Equity, emotion, and household division of labor. Social Psychology Quarterly, 73, 358-379. Van Heusden, A., & Van Den Eerenbeemt. (1987). Balance in motion. New York: BrunneriMazel.